陈詠明
我与李申先生就其《中国儒教史》在“孔子2000”（www.confucius2000.com）网上展开论战。论战期间，《学术界》2001年第六期意外地发表了我的文章。之后，李申先生紧接着在《学术界》2002年第一期发表了《什么是豆腐渣？什么是学风败坏？——评学术研究的豆腐渣工程》（《什》文）对我反驳，并命令《学术界》要“自律”，不能发表我的文章。
李申先生却手眼通天，他一面封杀我，另一面又很快在《孔子研究》2002年第二期发表《孟子以及儒家的事天说——评学术研究的豆腐渣工程》（《孟》文）；网上又见到《孔子研究》2002年第3期目录预告，上面赫然载有李申先生的《何谓天？何谓苍天？——对陈詠明〈学术研究的豆腐渣工程〉的回应之二》。
《孔子研究》允许李申像在自家的刊物一样连续发表攻击文章，却使用“话语霸权”压制对方的声音，表现出当今许多学术刊物的“人文”景观。然而学术公心何在？
我认为最不公道的地方在于：李申先生的《什》和《孟》文中，除了针对《学术界》上刊载我的文章内容之外，还说了许多网上论战的内容。但李申只讲他一面的理，不讲我的应对。这就好象两个人参加考试，试罢任由一方把考卷拿回去重作，然后再来评分。又好象一场辩论会，本有很强的即时性和临场发挥性，但论罢又举行第二场，只许一方发言，而断章取义地播放另一方上次的录音。
这样做有意思而且好意思吗？
虽然李申与《孔子研究》“强强联手”，摆出不依不饶，招惹不得的架势。但仍是故伎重演，避开自己所作《中国儒教史》本身，单挑出一些脱离文本而成为无意义的浮词，煞有介事、长篇大论地对其解释，并攻击对手。其实是一种混淆视听、转移人们注意力的的战术。如此岂能遮掩天下人耳目？
而且李申在《孔子研究》发表的《孟子以及儒家的事天说》这篇文章，同样违反基本治学规范，曲解文义，游辞比附，厚诬古人。
今举一例。李申在文中用很长的篇幅，引陆象山语为证，作为重点证明“事天”就是“事奉上帝”。
但是连文章都没读懂，就加以乖谬错乱的解释，实乃斯文扫地。
《孟》文引陆九渊《天地之性人为贵论》中的一段文字，其中有“……‘事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。’举所以事天地者，而必之于事父母之间……”等语。李申先生摘其中“事父孝，故事天明”句，说就是指“事奉上帝”而言。然后又是谈《孝经》又是引注疏，甚至连《孝经纬》、《注疏序》都搜罗到了。虽比著《中国儒教史》时有进步，但解释之荒唐，仍无以复加。
首先是“事父孝，故事天明”和“事母孝，故事地察”这两句，是互文见义，不能分别而言。父母、天地、明察是相互联系的。言父亦母，言天亦地，言明亦察，互见为义也。不用去查书，从常识而论，即如李申先生所说：“一个中国传统文化的研究者就应该知道是什么意思的。”李申自己所引的注、疏到陆象山都说“事天地”，而不分开单说，也可证之。但李申先生却明确把它们分开议论，再加以发挥。他在文中杜撰说：
儒教国家把“以孝治天下”推广到什么程度，“事父孝，事天明”的格言也就会流传到哪里。
这个李申先生自己编造的所谓“格言”，欺人太甚！我断定绝没有这样的格言，它其实只是个没有读懂古文的笑话。
按李申先生这种说法，事天可以不事地，孝父可以不孝母，明而不察，岂是《孝经》本意！
其次，是陆象山虽在这篇文章中引《孝经》语，但谁都知道，这位老夫子主张只要读经就可以了，最反对儒生读传注。李申先生偏在他这里卖弄注疏，还旁徵博引的，不是自讨没趣吗？
再次，是李申先生也根本没读懂陆九渊的文章。其实象山在这里引《孝经》语之本意，还是要发挥他自己的“发明本心”、“向内用功夫”的说教。在李申先生引文中，有这样一段话：“诚以吾一性之外无余理，能尽其性者，虽欲自异于天地，有不可得也。”这才是这篇文章的“文眼”。李申先生都把它引出来了，惜当作过眼云烟。据此考象山所说“事天地”句的本意，是说要想洞彻天地万物之幽微至理，只要发明自己孝敬父母那样的本心就可以了。
由此而论，虽欲自异于天地而不可得，故欲侍奉于上帝也不可能。
李申先生在此段结束后发表宏论说：
也就是说，在中国古代，不仅是儒者，而且还有儒者之外的广大人群，都知道事天就是事奉上帝，而没有第二解的。
释文立论如此荒唐，斯文扫地净尽矣！李申不承认他的著作有硬伤，我现在也觉得说“硬伤”是不准确的。此不是硬伤，伤如之何？
在《孟》文中，李申先生的其他错误也所在皆有，容后再议。李申先生的学识就不论了。我只是疑惑，《孔子研究》作为一个国家级的学术刊物，编辑也如此没有眼力么？像“互文”这种常识，是一个学习传统文化专业的大学生也应掌握的知识。听说《孔子研究》是某基金会所办刊物。虽然贵刊以金为基，以会为研，但毕竟冠以孔子之名，当不忘先师“直道而行”之教，爱惜羽毛，勿徇偏曲。
既然李申先生这样糟糕的文章都能在《孔子研究》上作为重点连载发表，我强烈要求贵刊在下期发表我的应答文章，并考虑刊载“孔子2000”（www.confucius2000.com）网上的许多对《中国儒教史》进行批评的、被李申先生斥为“无名之辈”所作的高质量文章。
附文（摘自李申《孟子以及儒家的事天说——评学术研究的豆腐渣工程》，《孔子研究》2002年第二期第53页。）
陆九渊还写了一篇《天地之性人为贵论》的程文，其中说道：
孟子言“知天”，必曰“知其性，则知天矣”；言“事天”，必曰“养其性，所以事天也。”《中庸》言“赞天地之化育”，而必本之“能尽其性”……。诚以吾一性之外无余理，能尽其性者，虽欲自异于天地，有不可得也。自夫子告曾子以孝曰：“事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。”举所以事天地者，而必之于事父母之间。……
这就是说，陆九渊也是把孟子的“事天”，看作事父母一样。所以，天就是上帝，而事，就是事奉。只有事奉的方式，就是养性。而且，这里事天地的，不仅仅是王者，而且是每一个人，至少是儒者。
陆九渊提到的“事父孝，故事天明……”语，出自《孝经·应感章》。此语完了，就是弟子问程颐的“天地明察，神明彰矣。”这些话，是用不着注释，一个中国传统文化的研究者就应该知道是什么意思的。不过，我们还是援引一下注释吧。署名唐玄宗的注道：
事天地能明察，则神感至诚而降福佑，故曰彰也。
宋初儒者邢昺的疏道：
又明王之事天地既能明察，必致福应，则神明之功彰见。
《孝经》据说是孔子向曾参讲授孝道的记录，在儒经中居于特殊重要的地位。据说孔子曾经说过：“欲观我褒贬诸侯之志，在《春秋》；崇人伦之行，在《孝经》。”（《孝经纬》）这话曾在汉代儒者中广泛流传，又被邢昺写入了他的《孝经注疏序》。《孝经》虽然不在五经或六经之数，但它的重要和流传之广，则往往是五经或六经所不能比。因为五经虽重要，但能读懂、能记住的人不多。它们文字多，又难懂。而《孝经》在汉代，是每一个宫廷卫士都要读的。此后的流传程度，也不亚于汉代。可以说，儒教国家把“以孝治天下”推广到什么程度，“事父孝，事天明”的格言也就会流传到哪里。也就是说，在中国古代，不仅是儒者，而且还有儒者之外的广大人群，都知道事天就是事奉上帝，而没有第二解的。
作者注：此稿求刊。
