【韩】洪胜杓（启明大学 社会学科 副教授）

Ⅰ．提示问题

所谓社会问题是指压抑、歪曲、破坏人们正常生活的社会结构力量。我们生活当中所遭受的痛苦、不幸、歪曲等，在和社会结构的关系之下发生的时后，把这些扰乱我们生活秩序的社会结构叫做社会问题。 社会问题论就是在首先正确掌握研究对象社会的社会问题是什么，然后在这种社会问题的基础上进一步查明其原因，并探索相对的解决方案。

叫做社会学的这门学问本来是适当说明在学问萌芽期出现的产业社会存在的社会性问题，进一步为人类建设一个更好的新社会而给予更多的实践的关注。因此社会问题论是社会学的核心领域，也成为社会学必须存在的原因。 但是若回首如今的现代社会学，则可看出它没有更加真切地关注现代社会问题，而且没有为社会问题的定义正确理论。这种状况会使社会学面临危机。

今天强烈受到美国社会学影响的社会问题论只是注重于犯罪、药物中毒、自杀等逸脱行为，因此经常与逸脱行为论混用在一起。但是逸脱行为论可以成为社会问题论的一部分，但不是全部。逸脱行为论对现实社会上占多大数的或者霸权的价值、规范等视为正常，而且把违背这些标准的行为规定为逸脱行为。 所以逸脱行为论无法批判地认识这些现实社会上占多大数的行为、价值、规范。 因此逸脱行为论只能在现实的意识形态的支配下起到记录现实的社会学作用，不能成为一个改革现实的社会学。

那么使现代社会学的社会问题论面临这种危机的根本原因在哪里？ 我们可以通过对正常性的假定来认识问题。 社会学是自近代西欧社会开始作为独立学问发展下来的，因此基于近代西欧的世界观来假定正常性，并一直照此观点来理解社会问题（洪胜杓，1998：532）。同时，现代文明也与现代社会学同样，也是基于近代西欧世界观来追求社会发展的结果，现代文明直接面临的根本问题也是基于近代西欧世界观而追求社会发展的结果。 因此在近代世界观的基础上很难充分认识到对现代社会所面临的根源性问题本身。

因此若在这种状况下，社会学为了论述对现代社会的根源性问题，则首先被要求对于认识社会学的前提条件的再评价和反省。 本文将作为现代社会学认识论的基础，近代西欧世界观和基于与此完全不同的世界观的东洋思想世界观做出比较，以显示两个不同的世界观对对立物的认识观、人生观、历史观有何差异，这种世界观的差异会引起两种世界观各各下了对正常性的不同的假定，根据此结果，将研讨对社会问题的认识也怎么变化？ 通过这些比较来探讨作为认识社会问题的新基础——东洋思想的价值。

II．社会世界观和对社会问题的认识

1、现代社会学的社会观和对社会问题的认识

1）以个体为主的社会观

Max Weber，Furankfurt学派的政治家如George Homans等社会学家们在以个体为主的社会观基础上构成了社会学理论。若从以个体为中心的社会观观点来看，则人类是一个分离并独立的个体，并且社会是由单纯的个人组成的集体（崔凤永，1998：82-85；洪胜杓，1998：108-110）。在出于这些立场的所谓理想社会里自由、独立、个性、自律性、创造性、能动性应该受到尊重而且受到启发。 因此所谓社会问题是指个人的这些特性因社会结构因素而受到压抑、侵害、破坏的社会状况。

2）以全体为中心社会观

Emile Durkheim，Ferdinand Toennies，Talcott Parsons等都是在以全体为中心的基础上构筑社会学理论的代表性社会学家。 根据他们的观点来看，人类是社会的一部分，而社会是超越个人范围的单纯综合的实体（崔凤永，1998：82-85；洪胜杓，1998：110-112）。出于这种观点的所谓理想社会是由于人与人之间、个体与全体之间的纽带和融洽，以便维持稳定的社会秩序。由此所谓社会问题是指因人人之间的结合被瓦解、分离，蔓延逸脱行为、违反全体利益的行为而扰乱社会秩序的状况。

以个体为中心的社会观和以全体为中心的社会观是由于对社会的观点相反， 因此对社会问题的认识也相反。但是他们的认识都是从根本分离个体和全体的二元论观点上出发的，所以任何观点都是依赖于单方面的，而且对社会问题的认识也存在同一个问题。

2、东洋思想的统一体世界观和对社会问题的认识

儒佛仙的东洋思想对个体和全体之间的关系表现出独特的见解，对此叫做统一体的社会观。从统一体的社会性立场上来看，部分（个体）是与其他所有的存在（全体）相互联贯的同时包含全体的独自的、自律的、自由的存在（洪胜杓，1998：113-115）。 就此观点上而言，所谓理想社会是指发展个人的个性来自觉体会个体和全体统一性，以为全体的发展做出贡献。 而且所谓的社会问题是个体和全体之间的统一性被瓦解，全体压抑并破坏个体的个性、自律性，个体和全体被分离并相互反目，或者个体以破坏全体统一性的方式来满足利己主义性欲望或者利益。

III．人生观和对社会问题的认识

1．现代社会学的人生观和对社会问题的认识

1）理性的人生观和对社会问题的认识

从古代到现代，西欧人类观的一贯特征是作为理性的存在来认识。 在现代社会学中，Max Weber、Karl Marx等许多Furankfurt学派的社会学家们在理性的人类观基础上不断探索自身的社会学。从这种理性的人类观来看，所谓没有问题的理想社会是人类的理性可以自由受到启发的社会。而所谓社会问题是社会结构力量强力压抑、歪曲、破坏、窒息人类理性的问题。Furankfurt学派的学家基于“评价人类为坚持最终目的而采取的手段”的（Ritzer，1983：262）能力，即，基于批判性思考力的世界观来批评了现代社会存在的问题。

2）作为欲望追求者的人生观和对社会问题的认识

许多的西欧近代思想家们把人类视为在自然状态中追求自身欲望的存在。 作为这种欲望追求者的人生观有两种不同的形态，一种是把人类的这种欲望视为自然现象，并且人类假定，得到欲望的满足以后才会感到幸福。Sigmund Freud、George Homans、Herbert Marcuse等学家们都是站在这种立场来看待人类。 另外一种是，人类是在自由放任的状态下只追求自身的欲望，而结果必定会导致社会无秩序并给个人带来不幸。 Thomas Hobbes、Emile Durkheim、Talcott Parsons等学家们都属于这些范畴之内。

若从第一个立场来看，则所谓理想社会应该是使社会的成员可以最大限度满足欲望的社会。而存在的社会问题是结构力量阻止成员满足欲望，并歪曲的社会状况。若想解决问题，则应通过发展科学技术促进经济增长，或者通过形成快乐主义和物质主义的文化来解除对人类欲望的文化性压抑。

若从第二个立场来判断所谓理想社会， 则应该是社会结构力量在适当水平线上控制人类欲望，以形成稳定的社会秩序的社会。所谓社会问题是这些结构被瓦解并使人类欲望大大暴发，由此严重扰乱社会秩序。解决问题的方法是通过独裁政治、宗教或者加强道德并教育等来恢复控制人类欲望的社会装置。

3）通过劳动实现自我价值的人生观和对社会问题的认识

革新教理论是通过人类的现实活动应符合神的指意的教理来给予劳动积极而肯定性的评价（白承大，1990：206-209）。根据Hegel，劳动意味着人类实现潜质的主要活动，Marx在这种Hegel的劳动观基础上对资本主义的产业社会进行研究（清水正德，1983：84）。若假定人类是通过劳动来实现自我价值的，则所谓理想社会应当是自由并真的参与劳动的社会，而存在社会问题就是对劳动的忽略。 其对策是应粉碎导致这种远离劳动现象的结构， 以恢复对劳动的认真态度。

2．东洋思想的人生观和对社会问题的认识

东洋思想是从其内在的宇宙本性中寻找人类穷极的特点。按照东洋思想的人生观来看，所谓理想社会是人类在满足欲望的基础上理性地了解并体会自我的宇宙本性，而恢复与世界的统一性。所谓社会问题是从欲望或者理性来追求最终目的而隐蔽、压抑、歪曲、破坏人类本性。

IV．对对立物之间关系的假定和对社会问题的认识

1．现代社会学对对立物之间关系的假定和对社会问题的认识

进化论世界观给近代西欧人看待世界的方式带来了深刻影响。 进化论的世界观要点是因生命体需求和环境支持能力之间在结构上不均衡，所以所有的生命体必然会为了生存而开展斗争，并且经历自然淘汰和适者生存的过程中得到进化（Darwin，1996）。进化论开发的认识对立物之间关系的独特模型是原来被分离的个体之间是相敌对性地对立的。 这将完全与主张理解、宽恕、自我牺牲的传统道德或者宗教信仰正相反。从进化论的观点上来看，为了生存的竞争、斗争、相互反目才是对立物之间的正常关系。所谓的社会问题是在个人和个人之间、集体和集体之间缺乏竞争和斗争，而这种的社会是停滞的、非效率的社会。解决这种社会问题的对策是强化竞争和斗争。

2．东洋思想对对立物之间关系的推测和对社会问题的认识

在东洋思想中，只有阴阳论正确归纳对立物之间关系的概念。阴阳论是通过阴和阳的概念来掌握世上的所有对立物。阴阳论对对立物之间关系的假定可以归纳为如下。第一，不管是阴的还是阳的所有的存在都不是独立的，而是在存在对立物的前提下成立相互依赖的关系。第二，阴和阳各自都包含对立物的存在，因此阴性里包含阳性，阳性里包含着阴性（大宾皓，1992：159，李英灿，1999：88）。第三，阴阳不是固定不变的，而是在不断地运动过程中相互被转化（廖名春、康学伟、梁韦弦，1994：380）。

在阴阳论的观点上来看，所谓对立物之间的正常关系是在相对存在的前提下成立自我存在的对待关系，而在这种对待关系中使对立物相成。所谓社会问题是对立物相分离而不相感，相互反目、竞争、斗争的关系。解决这此问题的方法是通过和解和感应来解除分离和反目的状况。

V．历史观和对社会问题的认识

1．现代社会学的历史观和对社会问题的认识

进步论是近代西欧的特殊历史观。在近代西欧社会里形成了历史必然会进步的进步观念，并传播、扩散于民间。 进步论的历史观是基于因素主义的思维方式和绝对主义的真理观（洪胜杓，1996：195）。历史变动是通过构成社会的特定因素和因素的增减来掌握。主张真理是不变的绝对主义的真理观是西欧真理观的重要特点，这与在西欧唯一信仰宗教的传统相关。 因素具有的属性和价值是不会随着时间和空间的变化而变化。因此所谓历史进步是如科学、技术、所得、自由、平等等良好因素不断被增加的变动。

从这种进步主义的历史观来看，所谓理想社会应当是最大限度扩大良好因素，而最低限度减少如贫困、无知、迷信、拘束、不平等等不良因素的社会。所谓社会问题是指缺乏上述的良好因素，相反不良因素太多的状态。 解决该社会问题的方法是减少不良因素而增加良好因素。 为了这些进步性变化，应当启发人类的理性发展科学技术，并合理地重新建设社会制度和组织。

2．东洋思想的历史观和对社会问题的认识

在东亚洲社会里，自古以来就形成了循环论的历史观并得以发展。在『周易』中，通过对阴阳变动的论述正确归纳出对社会变动的概念。若把进步论视为向前推的哲学，则循环论更加注重于跟随应走便走、应停便停、应退便退的历史潮流。 由此在东亚社会里自然会形成一个根据时空的自然发展来判断特定因素之善恶的相关主义性思维方式。 特定因素具有的意义也是与时空的关联之中变化。从这些观念来看，所谓理想的状态不是特定因素的极大化或者极小化，适当才是最佳的，随之理想的状态也是对立物之间形成均衡与协调的状态。所谓均衡就是对立物互相有力地保持平衡的状态，所谓协调就是具有不同性质的对立物之间相和谐。随之所谓的社会问题就是对立物的均衡和协调被瓦解，反而深化不均衡和不协调，所谓社会发展就是恢复被瓦解的均衡和协调的过程，同时适当的相关措施也是在当时状况之中的‘时中’。

VI．论述具有的社会学含义

如前所述，西欧近代思想和东洋思想是由于世界观的基础不同，所以在现实生活中对人生观、社会观、对立物的假定、历史观等的认识也不同。随之不但对社会问题的认识也不同，而且被频繁地相反。

因两者之间存在如此的相异性和相反性， 所以会暴露出现代社会学社会认识问题的基础并不是唯一的或者普遍的，而是历史性的，特殊的事实。对现代社会学中社会问题认识结构很特殊并相对的事实的认识，以同一社会为对象而基于不同的基础来提示对不同的社会问题认识的可能性。这种事实是现代社会学中的重要部分。

近代西欧社会的世界观不但具有这种特殊性，而且其本身就是形成现代世界的知识基础，因此未能为正确认识现代社会存在的问题而提供确切的观点。与此相反，东洋思想的世界观不但提供与近代世界思想不同的认识结构，而且为了掌握现代社会所面临的根本性问题，提示认识问题的适当结构

参考文献

大宾皓: 1992,『老子哲学』。林宪奎译。人类之受

廖名春、康学伟、梁韦弦: 1994。『周易哲学史』，沈庆镐译，艺文书院。

白承大: 1990,“文艺复兴人文主义的社会思想”共著『文艺复兴人文主义的现代意义』。

岑南大学出版部，pp186-229。

李英灿: 1999,“儒家的国家观”东洋社会思想2：79-101

清水正德: 1983,『劳动的意义』。大堂。

崔凤永: 1998,以“‘社会’概念为前提的个体和全体之间关系以及类型”东洋社会思想：1：79-104。

洪胜杓: 1996,“根据阴阳理论的社会发展观”韩国社会研究3：191-213。

洪胜杓: 1998,“现代社会学的人生观评论和儒家思想人生观的社会学含义”韩国社会学32：531-559。

洪胜杓: 1998,“东亚洲社会思想以及对新社会观的探索”东洋社会思想1：105-132。

Capra，Fritjof: 1985,『新科学和文明的转换』李成范、具润端译。凡洋出版部。

Darwin,Charles R: 1996,The Origin of Species. Oxford University Press.

Ritzer,George: 1983,Sociological Theory, New York: Alfred A, Knopf