|
|
|
|
|
|
对话
说明：这是站长本人与韩国学人隆虞的一次对话。对话的内容本身也许并不重要，重要的是提问的方式、思考的方式的差异，这本身就很有意思。当然，站长本人并不具有中国人的普遍性，隆虞先生也不具有韩国人的普遍性。所以倒是希望大家能更多地参与的类似的对话当中来，中国人也好，韩国人也好，东方人也好，西方人也好，类似的对话越多越好。对话并不一定非要实现话题的真正交锋，有时正相反，两个人的论点始终没有正面交错，始终在一条平行线上，倒似乎更能凸现问题，触发人的思考。海德格尔有过尝试与东方人的对话，力图实现一种真正意义上的对话，提供一个共同说话的语境。现在看来，效果也并不一定好。最后，讲一个故事，一次到美术馆去看一个韩国画家的水墨画展，多是抽象的水墨人物，而所谓“水墨画”的“水墨”意义几乎没有了，由一个评论的题目――《一个韩国画家笔下的水墨可能性》――的谴词造句上多少能体会到这一点。这时一个大学生模样的中国画家（带着一大捆自己的画）拿着毛笔问韩国画家懂不懂得毛笔是怎么用的，什么是侧锋，什么是中锋，什么是逆锋？讲这个故事没有太多的意思，也不见得有一定的普遍性。只是希望引发思考、争论、对话。您跃跃欲试了吗？
站长：您对有关东方哲学的网站有什么看法？
隆虞：这两天去韩国的、也到中国的一些关于东方哲学网站看看，神秘主义的东西太多！乱七八糟的，说不清楚是在做什么。我反对这种做法，东方哲学决不是神秘主义。以前西方人在这方面有些误会，现在，东方人自己搞这一套！
站长：我同意您的看法，Confucius2000也希望打破这种误会，实现真正意义上的对话……
隆虞：你们的网站我前两天去过，这两天没去，怎么样了？
站长：可以吧！这两天造访我们的人慢慢多了起来，有些惭愧，内容还不是很多。不过，我们也不着急，我们每天都提供新的内容，多的话，两、三千字，少的话，八、九百字――天天让大家有新的东西看。
隆虞：是不能急！东西的多少也不重要，关键要有一个核心的主题，或者说一个核心的问题。内容哪个方面都可以有，但都要围绕着这个主题、问题！这方面你们考虑了没有？
站长：主题、问题？比较难决定。我们在《孔子2000宣言书》中有一个大概的想法，无论如何，现代社会都是一个以西方价值观念为核心的社会。比如说普遍为学者所接受的所谓“现代化”的概念的几个要素，在儒家几乎没有这样的价值理念。因此，我们说孔子已经退出了历史舞台。这一幕在“五四”时“打倒孔家店”就已经发生了，甚至可以追溯到更早――康有为的《孔子改制考》，意义已经发生变化。这种变化可以给孔子营造一种轻松的氛围，在边缘，提出善意的批评。
隆虞：这样的话，意义不大！关键是要有一种精神，我的《和一个儒学者的相见：张载》，是我刚来中国的时候（五年前）写的，不算是什么哲学的东西，但是关键是体会到儒家的精神，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，说的是什么嘛！就是这种精神。这种精神，落实下来说，就是对社会现实、对社会问题的直接关注。社会现实、社会问题有历史的变化，有国家的差异，但同时又有普遍性的。古今、东西是有差别，但同样面临共同的问题。我这一段在研究“理一分殊”，这个就是一个“理一分殊”的问题。现在中国在搞市场经济，中国的市场经济，有自己的特殊性，过一段，中国要加入WTO，加入WTO，肯定要与世界经济接轨。这里就有问题，既有经济全球化、一体化的问题，也有中国自身的问题。当然，这也不是中国自己的问题，韩国也是这样，别的国家都是这样。只是对东方国家这个问题更加迫切。很多人研究冯友兰，我看真正了解冯友兰先生的人也不多，他为什么总是提出“抽象”与“具体”、“普遍”与“特殊”的问题？问题的意义在哪里？不管他讲的内容怎么样，他的问题、提出问题的方式都是非常值得思考的。你们怎么想的嘛！
站长：很难讲！我们在作孔子2000的时候，主要目的就是两个，一个是知识的普及；一个是生活的调剂。从我个人讲，喜欢东方文化，更多的是体会人生的韵味，这一点不仅在道家、佛家有，在儒家同样是很丰富的。我希望我体会到的韵味，能通过网络传达给别的人――在忙忙碌碌的同时，什么可以让我们静下来，体会，体验，体味，咀嚼。冯友兰先生讲“宇宙”、“大全”，也讲“境界”，讲“觉解”；讲“实际”，讲“真际”，甚至还讲“不着边际”；讲“语言”，讲“逻辑”，最终却要“不着一字，尽得风流”。这种形而上学的意味终归是一种心灵的体验。这种体验是“自为”的，无关乎他人，无关乎社会。
隆虞：你谈到的很多都是理想主义的。比如拿个体和社会来说，也可以说是“理一分殊”的关系，个体和社会总是处在一种并存的、同时又紧张的关系之中。对这种关系有很多理想主义的表述，你的表述是一种，是个体对社会的规避、回避，也可以说是个人主义的――消极的。另外的一种极端的个人主义是个体对社会的排斥、仇视、抗争，强调所谓的个体的绝对的自由。与此相反的，则是强调社会的整体性，重视社会的普遍约束力，限制、压抑个体。当然，还有一种折衷的看法，就是个人与社会的和谐、调和。这种种表述都有理想主义的成分。我的观点就是个人与社会的始终并存、紧张，问题就在这里，我们就是要对这些问题具有敏锐的洞察力。谈不上解决不解决，因为问题始终存在。关注问题、提出问题，用批判性的眼光去看，这是哲学的意义，也是儒学的意义所在。
站长：儒学中有很多理想主义的成分，你怎么看？
隆虞：这要看具体情况怎么样。牟宗三的新儒学被称为“道德的理想主义”，是他对“道德”问题的关注，并由此进一步要建立他的所谓的“道德的形上学”。但牟宗三对儒家的道德问题看得真是那么准确么？儒家讲道德，有时候就是对皇权的专制主义的约束，抵制君主的权利的无限制膨胀。《大学》修身、齐家、治国、平天下的模式就包含着这样的内容。总是争论不休的“王道”、“霸道”政治在争论什么？针对的也是专制主义么？儒学者总是想回到三代，回到尧舜禹，怎么回事么？是有理想主义的成分，但针对的都是完全现实的问题。专制主义是他们时代所不得不面对的现实的社会制度，怎么办么？怎么去约束、抗争么？就是这样，讲儒学，离不开现实的、现实社会的问题，否则，讲下去，又有什么意义么？宋明理想在道家、佛家那里借鉴的只是一个思辨的模式，思辨只是一个工具，核心的内容还是现实、现实社会的关怀。要不，朱熹的“天理”、王阳明的“良知”都在说什么嘛。你是搞王阳明的，应该知道吧。嗨，问题很多，很多，以后再聊吧。
2000年5月23日
