李锐
2003年1月9日下午，清华大学思想文化研究所与中国社会科学院简帛研究中心联合举办的“简帛讲读班”第二十五次研讨会，在清华大学思想文化研究所会议室举行。会议主要讨论新近出版的《上海博物馆藏战国处竹书（二）》，廖名春先生主持会议，李学勤、江林昌、刘乐贤、陈剑、刘国忠、姚小鸥、方铭等学者以及清华大学、北京大学、日本东北大学等单位的数十位访问学者、研究生与会。
李学勤先生主要围绕《孔子闲居》（《民之父母》）和《容成氏》，做了精彩的报告。李先生指出，《容成氏》的性质，是借助古史的框架，来讲述让贤的思想，与《唐虞之道》接近；因此无怪篇中有与历史事实并不相合的记载。李先生还具体地结合燕王让位子之的历史事件，说明当时流行的禅让学说。李先生指出《容成氏》简35“十又六年”之“年”字，为“世”字之误[1]，所记为夏的世系数，与所记商的世系可以对应。随后，李先生讨论了自己对于《孔子闲居》篇中“夏”、“诗”、“乐”、“奚”、“
”、“孔”等字的看法，指出竹简文字有许多非常“潦草”，这为我们今后考释古文字提供了“新”思路。
刘乐贤先生谈论了自己对于《鲁邦大旱》篇的看法，指出由文意来看，孔子并不反对祭山川，而是认为应该与“正刑与德”双管齐下。竹简的“政刑与[德]”应该读为“正刑与德”。刘先生还讨论了其它一些字词的问题[2]。
陈剑先生依据简制、辞例、传世文献，对于《子羔》、《从政》、《容成氏》三篇文章的竹简编联，重新作了重大的调整；并对于部分字词，作出了新的考释[3]。
李锐对于释文中的一些字词考释，提出了一些意见[4]；并对于《孔子诗论》、《子羔》、《鲁邦大旱》诸篇的前后关系，以及《孔子诗论》简1的位置，提出了新的看法。
姚小鸥先生对《民之父母》篇的释读提出了商榷，并讲述了自己对于《孔子诗论》简23论《鹿鸣》诗的新解释，指出它与《易传》思想有关联。
最后，李学勤先生作了总结，认为今后有必要提倡将文献的整理工作与研究工作分开，整理工作应该主要是起提供材料的作用，而研究工作则可谓是千百年长期的事。希望这种区分，能够推动学术的发展。这一倡议，得到了与会者的广泛赞同。
注释：
