李锐

2004年4月2日上午，清华大学思想文化研究所、历史系举办的“简帛讲读班”第三十二次研讨会，在清华大学思想文化研究所所长办公室以会读的方式举行。李学勤先生、廖名春先生带领研究生李锐、张德良、李敏等会读上海博物馆藏楚简《恒先》，并简要讨论了《仲弓》。廖名春先生、李学勤先生及研究生李锐先后发表了意见。

廖名春先生首先指出：所释“质”字疑读为“樸”，字所从下部与一般“樸”、“僕”所从“菐”之下部不同，但與中山王鼎讀為“業”的“”字上部相似。“大静”即极静，也可称为“太清”。“大”通“太”，义为极、至。“自厌”乃“自满”之意，“自忍”见于《国语》、《荀子·解蔽》等文献。“自厌不自忍”，指自然的内在的矛盾。“或作”之“或”当读为“域”，也就是“宇”，指空间，并举《淮南子·天文》“道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气”说为证，认为“道始于虚霩”即“恒先无有”，“虚霩生宇宙”相当于“域作”，“宇宙生气”相当于“有域，焉有气”。清气成天、浊气成地之说，又见于《易纬·乾凿度》等文献。“”字乃古文天字，又见于行气玉铭、《华岳碑》等；“采物”见于《左传》和帛书《二三子》，指区别等级的旌旗、衣物，相当于礼仪制度；“采物出于作”，“作”下有重文符，释文脱漏。简11不识之字疑为“冥”，可读“冥蒙”。文中数“庸”字用法相当于“何”，表示的都是疑问语气。

李学勤先生指出，从思想上来看，《恒先》的年代当在名辨思潮之后，战国晚期，可能在庄子、惠施、公孙龙之后，可能是庄子弟子辈的作品。上博简的年代，从字体等方面来看，也要晚于郭店简。“恒先”是道；“恒先无有”，可与《庄子·天下篇》关尹老聃“建之以常无有”之说比勘。李先生还指出，“质”字当读为“全”，“大全”、“太清”、“太虚”皆见于《庄子》，“全”“清”“虚”生气之说，习见于后世道书；“忍”可读为“牣”或“仞”，“自厌不自牣”乃是说的矛盾之对立统一；“域”乃宇宙，《老子》“域中有四大”，河上公注解为“八极之内”，陈柱先生认为“域”即宇宙；“往”乃终、归之意。此一段所论，为逻辑上的宇宙生成。后文“异生异、鬼生鬼、违生非、非生违、哀生哀”，当中可能有倒文，当读为“异生异、归生归、违生违、非生非、依生依”，异是区别，归是趋同，非是否定，依是肯定。“云云”，《老子》有“夫物云云”。李先生还提及“宇宙”的“宙”字，结合《墨经》来看，乃是“久”的借字。

李锐认为“往”字训归。有《老子》“执大象，天下往”为例。《恒先》篇最末两个“恒”字，写法特殊，也有可能该是“极”。简2“”字下似有“=”符，疑表示合文，疑讀爲“寂水”（或疑为“秋水”），前后断句当为“未有作行、出生，虚清为一，若寂水……”简4所释“察”字下有“=”符，字形与《孔子诗论》简5“业”字近，也可能读为“业业”。《易·復·彖》“反复其道，七日来复，天行也”，与简文关系值得注意。“天道既载”，疑读为“天道既裁”。简10“”疑读为“殆”；“虚”，郭店《老子》甲简2“或命之或豆”廖名春先生读为“或命之有所属（嘱）”，简文“虚”也当读为“所属”。此句前后可断读为：“诸‘有’，殆亡言之后者，校比焉举天下之名所属，习以不可改也。举天下之作，强诸果，天下之大作，其蒙不自若作，庸有果与不果？”“果”有“成”之意，“自若”见于《淮南子》等古籍。廖名春先生指出“作”可连下读。李学勤先生指出帛书中“先”、“无”有互讹的例子；“天道既载”的读法，可能考虑到了《诗经》中的“上天之载”。

关于《仲弓》篇，李学勤先生指出，“吾子”一词，过去认为只能是上对下的称呼，现在由《仲弓》简来看，并非如此。此篇简4与简26当相连，李锐认为断处据《荀子·成相》“愚以重愚，闇以重闇，成为桀”，可读为“重愚”，李学勤先生指出当连读为“童愚”。李锐疑简23“华”字由郭店《缁衣》简12来看，当隶定为“年”，如何释读尚待考。