鞠曦

余尝曰：遍览道儒释，尽在《说卦》中。立论所以，盖《说卦》于“穷理尽性 以至於命”，“洁尽精微”，真善美之至矣：言约而意深，道显而不彰，“微显阐 幽”是也；穷理于形而下，尽性于形而中，知命于形而上，理法体用之妙，“其旨远，其辞文”是也。

余以为，《说卦》推定之《易》道，穷理而“彰往察来”，尽性而“知微知彰” ，知命而“穷神知化”，实为中国哲学和科学之集大成者也。孔子之“吾与史巫同 途而殊归”、“於《易》也彬彬”者，由此所以见矣！怎奈孔子身后，学者不明其 理，虽有儒学独尊之实，然经学诸家、理学诸子于《易》道皆误。尤其明清以降， 疑古之风甚矣，《易》道隐而愈深也。

是故，“圣人以此洗心，退藏於密，吉凶与民同患”（《系辞传上》），正可 谓对二千余年《易》学研究史的概括。自汉儒以象数解《易》开始，以《说卦》为 纲推定的《易》道就隐而不显了。虽中经王弼扫象而《易》理兴，终因未明《说卦》 之旨，于道则形上以玄，于人则形下蔽物，失其体而刑于用也。理学夫子以“卦位” 、“卦序”推《说卦》解《易》理，牵强附会见矣：理于形下之物而道器相杂，蔽 于形上之道而体用相悖，疏于道体之争而流于空谈，误於引佛益儒而失《易》之道 也；而疑古思潮，亦始于其时矣。明清以降，学者或从汉儒言《说卦》之象数，或 从宋儒推《说卦》之易理，象数义理相杂，间或有之。而现代之《易》学研究，学 者以西方哲学和科学为坐标系推定之，言不及道，有过之而无不及也，《易》之道 “退藏於密”甚于斯而不可见矣。自汉以后，以《春秋》、《论语》推定孔子思想， 是为不易之论。子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得 而闻也”。（《论语·公治长》）以此推定孔子只有仁义之术，而无“性与天道” 之学，“性与天道”之学岂有不“退藏於密”之理！子曰：“后世之士疑丘者，或 以《易》乎？”（《帛书·要》）噫嘻！天意乎？人意乎？

余研习《周易》，因于对哲学的研究。余在推定时空是西方哲学的基本问题之 后，进而以“承诺推定法”为哲学方法论推定中国哲学。因《易》为群经之首，自 然成为推定的重要内容之一。假以时日，终能明乎《说卦》，而知《易》之道矣。

《易》曰：“乾元者，始而亨者也，利贞者，性情也”（《乾·文言》）、“ 乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞。”（《乾·彖》）是故，《易道元贞》 者，贞正易道也，易学之道所以见矣；是书以解读《说卦》“尽性知命”的思想体 系为主要内容，“性与天道”之学所以明矣。

“作《易》者，其有忧患乎！”（《系辞传下》）研《易》者，岂无忧患乎！ 子曰：“不知命，无以为君子也”（《论语·尧曰》），是故，明于忧患而《易》 道知命，道不远人与君子相参，以为抛砖引玉，不亦乐乎！由于《说卦》博大而精 深、旨高而趣远，余才疏学浅，能管窥其一，吾之愿矣。

鞠曦
己卯年十二月于长白山