郭彧：“《黄极经世》与“夏商周年表”　按语

“夏商周断代工程”表明，把其推定为上世纪中国最大的学术工程，对中国文化作出了重要贡献，其成果为中国文化史所仅见，是当之无愧的。投入二千余万巨资，集二百余位学子之力，这是百年以来学术之盛举。而其成果就更不是《史记》、《道藏》、《四库全书》之流所能媲美的，因为其把我国的历史纪年由西周共和元年一下子向前延伸了1200多年，这对提高中国在人类文化史上的地位，提高中华民族的文化凝聚力，不能不说是振奋人心的“历史性贡献”。世纪交续，如果能由此引发中华民族的“腾飞”，终结百年以来“全盘西化”的思想文化进路，使优秀的中国文化得以复兴并走向世界，这才是“夏商周断代工程”真正的历史性贡献。

毫无疑问，形成“夏商周断代工程”目前的成果，其主要是依据考古学和文献学方面的成就。然而，反思之下，我们发现，如果想实现“夏商周断代工程”的目标，兑现其思想理论承诺，达到复兴中国文化的目的，仅把考古学和文献学作为主要依据，就显得十分薄弱。显然，其弗能以中国文化之道一以贯之。从历史与逻辑的统一性而言，之所以形成上下五千年的中国文化，是因为有其文化之道一以贯之，而这个一以贯之的文化之道，又必然是中华民族自立、自强、成为世界民族之林的基础。“夏商周断代工程”如果能以此为目标，也惟有以此为目标，在考古学和文献学的基础上，进而展开思想史方面的研究，以中国文化之道一以贯之，才能真正实现“工程”的理论承诺，形成造福后代的文化巨擎。

这就是说，要想实现“夏商周断代工程”的宏伟目标，其中最需要的是中国思想史方面的支持。如果历史与逻辑的统一性也是“夏商周断代工程”应当遵循的思想方法，那么，就有理由要求“夏商周断代工程”与“上下五千年”的中国文化及思想史一以贯之。

郭彧先生的这篇“《皇极经世》和《夏商周年表》”，为“夏商周断代工程”的自我反思提出了一个有效的参照系。显然，郭彧先生以邵雍《皇极经世》与《夏商周年表》进行的比较研究，足以反思“夏商周断代工程”在历史与逻辑的统一性方面存在的问题。郭文如果能引起有关方面的重视，补其“夏商周断代工程”思想史方面之不足，从而与中国文化之道一以贯之，“夏商周断代工程”必将功垂万世，永载史册。

之所以有上述推定，是因为郭彧先生文中提出的问题，是“夏商周断代工程”必须给以证明的问题。

众所周知，邵雍是生活于距今九百余年以前的一位学者，然而，他没有“夏商周断代工程”那样的科学方法，没有Ｃ１４的测试技术，更没有众人合力，国家支持，仅以一人之力，其推定结果，却与“夏商周断代工程”的《夏商周年表》惊人的相似。仅此一点，邵雍的思想就足以引起世人关注。从思想方法上而言，“夏商周断代工程”用的是现代科学方法，而邵雍用的是什么方法呢？从他的理论承诺和方法论可知，其是以一以贯之的哲学思想进行的推定。也惟有如此，邵雍才达到了他的理论高度，为中国文化的发展作出了杰出的贡献。显然，对邵雍的思想研究，因朱子之误，后人远远没有给以正确的认识。“《皇极经世》和《夏商周年表》”和本栏目即将刊布的郭彧先生的“宋代最伟大的哲学家──邵雍”、“谈邵雍先天心易的思维模式”及以后推出的邵雍专题研究，证明了这一点。

所以，从历史与逻辑的统一性而言，郭彧先生文中提出的问题，是“夏商周断代工程”不能回避，也回避不了、必需给以重视的问题。因为无论肯定或否定邵雍的思想，都必需对“夏商周断代工程”的历史与逻辑的统一性进行反思，而一旦进入这种历史性和逻辑性的反思，邵雍的思想就不能回避。因为从现有的资料看来，能与“夏商周断代工程”的推定相媲美的仅邵雍一人。如果否定邵雍的思想，“夏商周断代工程”应给出历史与逻辑的统一性论证，从而推定出“夏商周断代工程”自身所遵循的一以贯之的思想形式。如果肯定邵雍的思想，“夏商周断代工程”也应给出历史与逻辑的统一性论证，从而使“夏商周断代工程”的思想形式与中国文化的历史和逻辑一以贯之。所以，应当认为，回避邵雍的思想绝不是科学的研究方法，而回避邵雍思想的“夏商周断代工程”也绝不可能形成科学的思想理论成果。

“路漫漫其修远兮”，让我们共同为中国文化的“上下”而求索。

鞠　曦
2001年6月22日