郭彧先生的这篇“《序卦》研究辨析”，值得一读，并足以引以对易学研究的反思。

众所周知，在通行本《周易》的《经》、《传》中，《序卦传》是《传》中之一。《易》学史表明，由于不能对六十四卦之《经》与“十翼”之《传》进行“一以贯之”的解读，使《周易》思想体系的推定成为《易》学的疑难问题，因而《序卦传》研究也必然成为《易》学问题之一。《易》学史中对《序卦传》的研究表明，虽有象数理义之分，但无非是进行了两种逻辑推定，其一是以六十四卦卦序推定《序卦传》；其二是以《序卦传》推定六十四卦卦序；显然，无论那种推定，只有六十四卦“卦序”与《序卦传》一以贯之时才表明其正确性。这样一来，以历史和逻辑的统一性反思《周易》的思想体系，对其承诺与推定的要求则是：六十四卦之《经》与“十翼”之《传》应以《序卦传》一以贯之。简而言之，《序卦传》应是通行本《周易》的纲领。显然，按这一要求反思易学史，其表明历史上任何一个易学家的推定都不能自圆其说，从而带给现代易学研究的不仅仅是《序卦传》本身的问题，而是关系到《周易》思想体系的问题。

所以，《序卦传》存在的最大问题是弗能与《周易》的思想形式一以贯之。郭彧先生的这篇文章也在相关的层次上证明了这一点。郭先生的易学研究，以考辨见长，本文又进一步表明了其所具有的优势。其对历史上《序卦传》的研究所作的疏理，以强有力的论证说明：“后人所谓《序卦》卦序之种种安排，只是某种猜测而已，是否合于前人本意，则不可得而知之”；他认为“古人分卦排序只是便于记忆和占筮之用，其间亦无什么可用数学来表达的‘规律’存在。今天看来，回归到古人当时的条件和具体应用的境地考虑问题，还是比较客观的。如果说《序卦》之卦序大有‘规律’而其文字又多具‘哲学意义’，则笔者诚不敢苟同”。显然，郭先生的这些结论非常鲜明。

所以，郭先生对“卦序”作出了一家之解：“我们从《易经》连简成编，而后又本占筮之用而分篇来猜测当初分篇之意，则可能近之”，所以应“摆脱《易传》文字的束缚，从六十四卦之作、揲蓍变卦、刻简系辞成‘经’及占筮用辞过程等方面进行研究”。

由上述思想理路所决定，郭先生以推定《周易》的性质为基点，进而推定了“卦序”的形成原理：

《易经》本卜筮之书，其成“经”排序当与揲蓍变卦有关，又与联简成“编”有关。事实上是先有卦而后有辞，将成对之卦编为一“编”从而又系以卦爻辞，就产生了《易经》六十四卦的排序“单元”（“编”），每个“单元”之间又以揲蓍“变卦”之法联系之，则有“简帙重大”而两分之“篇”。分而排序又为便利占筮之用，亦是分卦排序之宗旨。”……《易经》之所以取“非覆即变”之“二二相偶”者为序，则应该同用革绳将竹简联系为一“编”有关。

　

郭先生“摆脱《易传》文字的束缚”所进行的上述推定，值得易学同行思索。其对“二二相偶”、“非覆即变”的通行本“卦序”作出的上述推定，为理解《周易》的卦序，提供了一条新的思路。我认为其重要性在于证明了通行本“卦序”的排列是为了卜筮之用。其作出的一家之解，为推定《周易》的思想体系提供了参照系。从“辨析”的角度上而言，郭先生的这篇文章，资料之祥，蓖簏之精，现代易学研究中已不多见。希望易学同行能关注《序卦传》及“卦序”的相关研究，发表自己的研究成果，共同推动易学研究向深层次发展。

鞠 曦

2001年6月30日